Il Cen­tro Stu­di e Sta­ti­sti­che UN­RAE – sul­la ba­se dei da­ti di im­ma­tri­co­la­zio­ne for­ni­ti dal Mi­ni­ste­ro del­le In­fra­strut­tu­re e dei Tra­spor­ti – ha ef­fet­tua­to una sti­ma del mer­ca­to dei vei­co­li in­du­stria­li per il me­se di mar­zo 2024:

Il com­par­to dei vei­co­li in­du­stria­li re­gi­stra a mar­zo una leg­ge­ra con­tra­zio­ne (-0,9%), con un to­ta­le di 2.610 vei­co­li im­ma­tri­co­la­ti ri­spet­to ai 2.635 del­lo stes­so pe­rio­do del­l’an­no pre­ce­den­te. Esa­mi­nan­do le di­ver­se ca­te­go­rie di pe­so, si no­ta un in­cre­men­to del­le im­ma­tri­co­la­zio­ni dei vei­co­li leg­ge­ri fi­no a 6 t, che se­gna­no un avan­zo del 65,7%, men­tre sof­fro­no i mez­zi me­dio-leg­ge­ri sot­to le 16 t, in ca­lo a -8,6%. Al­lo stes­so mo­do, ri­sul­ta­no in fles­sio­ne i vei­co­li pe­san­ti di mas­sa ugua­le o su­pe­rio­re a 16 t, il cui vo­lu­me di mer­ca­to è pa­ri al­l’87,4%, che per­do­no qua­si 30 uni­tà ri­spet­to a mar­zo 2023 (-1,2%).

 “Non sor­pren­do­no i da­ti del­l’im­ma­tri­co­la­to di mar­zo, coe­ren­ti con le pre­vi­sio­ni UN­RAE di ini­zio an­no. Il mer­ca­to ini­zia a ri­flet­te­re le ben no­te dif­fi­col­tà del­l’au­to­tra­spor­to e la fles­sio­ne in vo­lu­me dei mez­zi pe­san­ti po­treb­be di­ven­ta­re mol­to più pre­oc­cu­pan­te se il Go­ver­no non in­ter­ver­rà con ur­gen­ti mi­su­re a so­ste­gno del set­to­re”, com­men­taPao­lo A. Sta­ra­ce, Pre­si­den­te del­la Se­zio­ne Vei­co­li In­du­stria­li del­l’UN­RAE.

“Pur­trop­po, ap­pa­re chia­ro che at­tual­men­te le istan­ze del tra­spor­to pe­san­te non rien­tri­no tra le prio­ri­tà del­l’E­se­cu­ti­vo. Coe­ren­te­men­te con quan­to pre­vi­sto per gli al­tri com­par­ti, co­me quel­lo del­l’au­to e dei vei­co­li com­mer­cia­li, ri­te­nia­mo in­dif­fe­ri­bi­le un in­ter­ven­to con­cre­to ed ef­fi­ca­ce per far ri­par­ti­re il mer­ca­to e so­ste­ne­re in ma­nie­ra fat­ti­va il rin­no­vo del par­co cir­co­lan­te”, ag­giun­ge il Pre­si­den­te Sta­ra­ce.

“Il tra­spor­to del­le mer­ci e la lo­gi­sti­ca so­no set­to­ri di im­por­tan­za stra­te­gi­ca per il no­stro Pae­se, – sot­to­li­nea Sta­ra­ce – ep­pu­re, a cau­sa del gra­vis­si­mo ri­tar­do de­gli in­ter­ven­ti pub­bli­ci, le im­pre­se ita­lia­ne so­no for­te­men­te svan­tag­gia­te ri­spet­to ai com­pe­ti­tor in­ter­na­zio­na­li, che pos­so­no con­ta­re su con­tri­bu­ti, di­ret­ti o in­di­ret­ti, al­l’ac­qui­sto e al­l’u­ti­liz­zo di vei­co­li di ul­ti­ma ge­ne­ra­zio­ne a bas­sis­si­me o ze­ro emis­sio­ni, co­me ad esem­pio l’e­sen­zio­ne dal pa­ga­men­to del­le ta­rif­fe au­to­stra­da­li”.

“In que­sto con­te­sto, pur ri­co­no­scen­do l’im­por­tan­za di que­stio­ni ope­ra­ti­ve co­me l’at­tra­ver­sa­men­to del­le Al­pi, cre­dia­mo che la po­li­ti­ca non deb­ba tra­scu­ra­re l’as­so­lu­ta ne­ces­si­tà di svec­chia­re il par­co vei­co­la­re in li­nea con i tar­get am­bien­ta­li co­mu­ni­ta­ri. A tal pro­po­si­to, au­spi­chia­mo che i prin­ci­pi e i cri­te­ri del Re­go­la­men­to sul­la ri­du­zio­ne del­le emis­sio­ni di CO₂ per i vei­co­li pe­san­ti, con­fer­ma­ti dal­la vo­ta­zio­ne di ie­ri del Par­la­men­to eu­ro­peo sul te­sto fi­na­le del prov­ve­di­men­to, non ven­ga­no stra­vol­ti in pros­si­mi rie­sa­mi, va­ni­fi­can­do gli in­gen­ti in­ve­sti­men­ti e la pia­ni­fi­ca­zio­ne in­du­stria­le già da tem­po in­tra­pre­sa dal­le Ca­se”, con­clu­de Sta­ra­ce.